Überlegungen zur Liquiditätsaufbewahrung - Artikelserie Teil 2: Investments

Einige Ersparnisse für diverse Notwendigkeiten, aber auch Gelegenheiten rasch verfügbar zu haben, hat etliche Vorteile. Im ersten Teil der Artikelserie hatten wir uns Gedanken über eine Geldreserve für Notfälle gemacht und in welcher Höhe dieses sinnvoll ist. Im nun folgenden zweiten Teil stellen wir Überlegungen an, wie man mit einem Liquiditätspolster für zukünftige Gelegenheiten für Investments umgeht. Benötigt man überhaupt eine Geldreserve für Wertpapierkäufe? Und falls ja, in welchen Fällen?

Liquidität für Investments
Jetzt verlassen wir die Notfallreserve und widmen uns der Liquiditätsaufbewahrung für weitere Investments. Einige werden an dieser Stelle fragen, warum überhaupt Reserven für den weiteren Kauf von Vermögenswerten notwendig sind? Denn warum nicht einmal monatlich (oder quartalsweise) eine bestimmte Höhe der Ersparnisse im Kapitalmarkt investieren und zwar unabhängig von der Marktlage? Beim passiven Investieren ist die Marktlage unwichtig, denn hier kauft man konsequent regelmäßig zu festen Zeitpunkten Aktien, Anleihen oder ETFs aus verschiedenen Anlageklassen. Das wäre gleichbedeutend damit immer "voll investiert" zu sein.

Eine üppige Geldreserve ist bei 
guten Investitionsmöglichkeiten
hilfreich

Die Frage ist durchaus berechtigt und wie so oft gibt es auch hier nicht nur eine richtige Lösung.
Natürlich gibt es Trader, die ebenfalls eine gute gefüllte Geldkasse haben müssen, um liquide am Markt teilnehmen zu können. Aber anders als Trader beabsichtigen wir hier zu längerfristig zu investieren und weniger Kursbewegungen mitzunehmen. Aber dennoch kann es nachvollziehbare Vorteile haben, auch für diesen Zweck eine gewisse Geldreserve vorzuhalten.

Wer regelmäßig frisches Kapital durch ein Erwerbseinkommen oder durch Reinvestitionen von Zinsen und Dividenden in den Markt bringen kann, sollte dies meiner Meinung nach auch weiter tun. Und zwar unabhängig davon, ob jetzt die Kurse sinken oder in den Medien von einem bevorstehendem Crash zu hören und lesen ist.

Der prominente Investor Warren Buffet ist bekannt dafür, sehr viel Liquidität für neue Investments bereitzuhalten. Große global agierende Konzerne haben ebenfalls jede Menge Geld für neue Akquisitionen oder Investitionen in Forschung und Technik verfügbar. Man denke nur an die großen Geldreserven der Konzerne wie Apple, Microsoft, Google, Facebook und andere.

Auch als Privatanleger gibt es gute Gründe von der Denkweise her ähnlich vorgehen. Von Verkäufen bei gestiegenen Kursen oder Aussetzen vom regelmäßigen Investieren nach einer Rally halte ich persönlich nicht so viel und mache dies selbst relativ selten. Dennoch finde ich das ok, wenn jemand in solchen Situationen Gewinne mitnimmt. Wer sich ziemlich sicher ist, dass bald ein markanter Kursrücksetzer kommt, könnte auf short-ETFs oder Put-Optionsscheine zurückgreifen.

Reserve für günstige Gelegenheiten
Allerdings bin ich selbst immer auf der Suche nach günstigen Gelegenheiten. Auf der Seite "Nutzen der Aktien-Kennzahlen in der Praxis" und "Aktien günstig erwerben" hatten wir Möglichkeiten kennengelernt, potenzielle Schnäppchen aufzuspüren.

Wie oft habe ich - im Nachhinein - Anleger sagen gehört, "Ach hätte ich doch im Frühjahr 2003 oder im Spätherbst 2008 mehr investiert". Oft spielte die damalige allgemein schlechte Nachrichtenlage eine Rolle, manchmal aber tatsächlich die nicht vorhandene Liquidität. Wer nach einem Crash oder Bärenmarkt ausreichend flüssig ist, trifft auf historisch günstige Investments.

Die Crux an der Sache ist, dass man in einem Abwärtstrend oft zu früh sein Pulver verschießt und dann ohne weiteres Kapital zusehen muss, wie es weiter nach unten geht. Aber selbst in einem Abwärtstrend gibt es eine Methode diszipliniert vorzugehen. Man investiert pro festgelegtem Zeitintervall zwei Tranchen oder aber bei jedem zweiten Mal eine weitere Tranche.
Mit dieser Art von Vorgehen diszipliniert man sich selbst in längeren Abwärtsphasen nicht zu früh zu viel Geld in den Markt zu bringen. Natürlich wird man sich bei in solchen Fällen bei relativ kurzen Kursrückgängen zu zaghaft vorgehen, aber das weiß man ja erst im Nachhinein. Andererseits hat man dann noch selbst nach einem Jahr Bärenmarkt ausreichend Liquidität zur Verfügung.

Jetzt gibt es noch weitere Varianten, wie zum Beispiel die zweite Tranche im Laufe des Abwärtstrends prozentual zu steigern. Dieses Prinzip würde ich aber nur bedingt einsetzen und nicht bei Einzel-Aktien. Denn man investiert mit jedem niedrigerem Kurs immer mehr Geld und wenn das Unternehmen hinter der Aktie in die Insolvenz gehen sollte, hat man letztendlich viel Geld verloren.

Auch bei ETFs aufpassen
Bei breit gestreuten ETFs, kann man dieses Methodik durchaus anwenden, allerdings sollte man das Volumen des ETFs im Blick behalten. Sollte dies zu weit zurückgehen, könnte der Emittent auf die Idee kommen, den ETF zu liquidieren. Auch dann hätte man erst einmal einen durchaus nicht unerheblichen Verlust realisiert. In einem früheren Artikel hatten wir über das kritische Volumen eines ETFs berichtet.

Selbst wenn das explizit keine Empfehlung ist, persönlich würde ich nach einem Crash oder Bärenmarkt sogar noch weiter gehen. Nach einem Rückgang der großen Aktien-Indizes um 50 Prozent würde ich sogar einen Kredit aufnehmen, um bei globalen Aktien-ETFs zu investieren. Bei breit gestreuten Aktien-ETFs sehe ich nach einem zünftigen Börsencrash erheblich mehr Chancen als Risiken. Bei Einzel-Aktien wäre die Angelegenheit natürlich schwieriger. Da würde ich mich vor allem im Umfeld der Dividenden-Aristokraten nach Schnäppchen umschauen oder bei den recht weit oben platzierten "Profitablen Unternehmen" mit genügend Reserven für schwierige Zeiten.

Höhe der Liquiditätsreserve für Investments
Jetzt fehlt noch die Angabe über die Höhe der Geldreserve für geplante Investments. Wie wir bereits im Laufe des Artikels mitbekommen haben, ist die Spannweite hier besonders groß. Denn wer wie eingangs beschrieben immer voll investiert ist und einfach - unabhängig von der Marktlage - monatlich oder quartalsweise investiert, dessen Reserve beträgt quasi 0 Prozent.
Bei dem Versuch eine vernünftige Obergrenze zu finden, würde ich keine absolute Zahl nennen, sondern prozentual vorgehen. Da man in einem Portfolio grundsätzlich daran interessiert ist, sein Geld für sich arbeiten zu lassen, kann ich mir mehr als 50 Prozent Liquidität für Investments gerade überhaupt nicht vorstellen. Und auch 50 Prozent ist selbst nach einem fortgeschrittenen Bullenmarkt für meinem Geschmack zu viel. Wie wir am aktuellen Beispiel sehen, könnte der Markt einem einfach mit deutlichen Gewinnen davonlaufen und man würde auf sein quasi unverzinstes Geld sitzen bleiben.

Persönlich sehe ich eine vernünftige Obergrenze bei 10 Prozent, wobei es möglicherweise auch Anleger gibt, die sich mit 15 bis 20 Prozent besser fühlen. Bislang hatte ich bei der Vorstellung der Asset Allocation Werte um 5 Prozent vorgeschlagen. Wenn man zusätzlich noch die Liquiditätsreserve aus dem ersten Teil der Artikel-Serie berücksichtigt, kommt man immerhin auf rund 10 Prozent als gesamte Geldreserve in einem Gesamt-Portfolio.

Das war der zweite Teil der kleinen Artikelserie "Überlegungen zur Liquiditätsaufbewahrung". Im dritten Teil besprechen wir warum die Trennung zwischen Notfälle und Investments sinnvoll ist und welche Möglichkeiten es zur Aufbewahrung der Geldreserve gibt?

Die Serie besteht aus folgenden drei Teilen:
Teil 1: Liquidität für Notfälle
Teil 2: Liquidität für Investments
Teil 3: Möglichkeiten zur Aufbewahrung einer Geldreserve

Zum Weiterlesen:

• Aktien sollten dauerhaft gehalten werden
• "Cash is king": Die "Kriegskasse" muss immer gut gefüllt sein
• Bei regelmäßigen Investitionen sind neue Höchstkurse nebensächlich
• Wertzuwachs von Kapitalvermögen ist höher als bei Arbeitseinkommen
• Ist Dividende kassieren oder Aktien verkaufen dasselbe?
• Warum man sich vor Kursschwankungen am Aktienmarkt nicht fürchten muss
• Investieren als Business