Aktive oder passive Geldanlage?

An der Frage, ob man gezieltes Stockpicking betreiben oder einfach nur passiv Indizes abbilden sollte, scheiden sich bei Geldanlegern die Geister. Es gibt in diversen nationalen und internationalen Foren zu diesem Thema ellenlange und oft emotional geführte Diskussionen. Wie wir in diesem Artikel sehen werden, hat sowohl die aktive als auch die passive Anlageform ihre Berechtigung. Dies ist unter anderem auch von der individuellen Lebenssituation abhängig.

Es gibt diverse Studien, dass die Mehrheit der Profis, das heißt vor allem Vermögensverwalter, ihren Vergleichsindex nicht signifikant überbieten (auch: nicht outperformen) können. Das sieht man ganz unverblümt bei zahlreichen aktiv gemanagten Fonds. Diese hinken in einem Zeitraum von fünf Jahren und mehr, nach Abzug der Kosten und Gebühren, ihrer Benchmark hinterher. Allerdings sind es gerade die vom Anleger bezahlten höheren Gebühren, damit der Fonds-Manager ein besseres Ergebnis erzielt als der Vergleichs-Index. Oft stellt man das ernüchterne Resultat erst nach einigen Jahren fest, wenn bereits etliches an Gebühren bezahlt wurde.

Daher ist es naheliegend zu sagen: Ok, der Vermögensverwalter schafft es auf Sicht von einigen Jahren eh nicht eine Mehrrendite zu erzielen, also kann ich doch gleich Kosten sparen und mir einen ETF auf einen Aktienindex kaufen. Das ist der zugrunde liegende Hauptgedanke beim passiven Investieren. Man spart sich die (unnötigen) Gebühren für einen Profi und natürlich auch Zeit. Und das ist der zweite Grund mit ETFs passiv zu investieren. Denn die Recherche für einige Dutzend geeignete Aktien durchzuführen, kostet in der Tat Zeit.

Ein weiterer Grund sind die Möglichkeiten mit ETFs in Märkte zu partizipieren, bei denen der Handel von Einzel-Aktien für Privatanleger nur schwer oder lediglich unter ungünstigen Voraussetzungen umzusetzen sind. Ein Beispiel ist der afrikanische Aktienmarkt.

Noch einmal zur Übersicht die Hauptgründe mit ETFs passiv zu investieren sind:

• kostengünstig die Marktrendite zu erzielen
• wertvolle Zeit zu sparen
• Regionen oder Sektoren abbilden, die mit Einzel-Investments nur schwer abzudecken sind 

Dieses Vorgehen ist sicher für Privatanleger vernünftig, ohne großes Wissen und selbst mit einem eher nur schmalen Geldbeutel am weltweiten Produktivkapital teilzuhaben. Wer jedoch mehr Interesse und mehr Kapital mitbringt, der sollte zumindest die Augen und Ohren offen halten, um über den Tellerrand hinaus dennoch nach weiteren Möglichkeiten zu schauen.

Zum Beispiel sind Aktien in einem Index wie DAX, MDAX, Euro Stoxx, Dow Jones oder S&P 500 aufgrund der Marktkapitalisierung gewichtet. In dem früheren Artikel über ETFs mit gleichgewichteten Aktien hatten wir gesehen, dass in der Vergangenheit die Gleichgewichtung im Vergleich zur Gewichtung via Marktkapitalisierung oft eine Mehrrendite gebracht hat. Dies trat besonders in steigenden Marktphasen auf.
Auch die Fokussierung auf Bewertungs-Kennziffern wie KGV und KCV haben in der Vergangenheit häufiger eine höhere Rendite als der Gesamtmarkt erreicht.

Ein weiterer Aspekt sind die Kosten. ETFs sind im Standardfall sehr preisgünstig, erst recht, wenn nur einfach Indizes abgebildet werden. Dennoch, ganz ohne Gebühren kommt man im Gegensatz zu Einzel-Aktien nicht aus. Zudem ist die steuerliche Behandlung von ETFs nicht immer einfach. Wobei zur Vollständigkeit nicht unerwähnt bleiben sollte, dass bei einigen ausländischen Aktien ebenfalls eine nervige Besteuerung zu berücksichtigen ist.

Desweiteren kam es nicht selten vor, dass ein ETF seine ursprünglichen Eigenschaften im Laufe der Zeit veränderte. Sei es bei der Frage, ob ausschüttend oder thesaurierend beziehungsweise ob replizierend oder swap-basierend.
Dann gibt es noch diejenigen, die sich ziemlich intensiv mit Einzel-Aktien beschäftigen (möchten), weil es ihr Hobby ist und sie etwas ausprobieren wollen.

Noch einmal zur Übersicht die Hauptgründe nicht mit ETFs passiv Indizes abzubilden sind:

• in der Vergangenheit reproduzierbare Gewichtungen, die erfolgreicher waren als nach der Marktkapitalisierung
• steuerliche Behandlung bei Einzel-Aktien einfacher
• keine regelmäßigen Gebühren bei Aktien
• ETF-Produkt kann Eigenschaften verändern

Aus meiner Sicht ergibt sich daraus, dass sowohl die passive als auch die aktive Geldanlage ihre Daseinsberechtigung haben. Meine Vorschläge wären folgende:

Wenig Geld und wenig Zeit verfügbar:
Einen globalen ETF (MSCI World oder MSCI ACWI) oder zwei ETF mit Industrieländer und Schwellenländer mit gewünschter Gewichtung, z.B. 70:30.

Mehr Geld und wenig Zeit verfügbar:
Vier ETFs, die Nordamerika, Europa, Asien und Schwellenländer abbilden.

Viel Geld und wenig Zeit verfügbar:
Vier ETFs, die Nordamerika, Europa, Asien und die Schwellenländer abbilden.
Zusätzlich noch weitere ETFs aus verschiedenen Anlageklassen.

Mäßig bis viel Geld und mäßig bis viel Zeit verfügbar
Kerninvestment aus ETFs, die Nordamerika, Europa, Asien und die Schwellenländer abbilden.
Daneben Einzel-Aktien, zum Beispiel Dividenden-Aristokraten oder "Profitable Unternehmen"
Zusätzlich noch weitere ETFs aus verschiedenen Anlageklassen oder Immobilien

Das letzte Beispiel geht in die Richtung eines richtigen Portfolios, in dem verschiedene Anlageklassen verteilt sind.
Wie sieht denn Ihre favorisierte Investmentstrategie aus? Einfach mit ETFs Indizes abbilden oder mit Einzel-Aktien ein anderes oder besseres Ziel erreichen?

Zum Weiterlesen:

• Dividenden-Aristokraten: Einzel-Aktien oder ETF?
• Mit Investitionen und unternehmerischem Denken zum finanziellen Erfolg!
• Fünf Gründe warum langfristiges Investieren besser als Trading ist
• Wie kann man schnell reich werden?
• 10 Strategien wie Warren Buffett zum finanziellen Wohlstand gelangte
• 11 Tipps zum erfolgreichen Agieren an der Börse